domingo, 25 de julio de 2010

La Ley Marco del Centralismo


La Ley Marco de Autonomías y Descentralización (“Ley”) es en realidad una ley que regula el centralismo. Veamos por qué:

1. La madre del cordero es la Constitución muy centralista en lo que respecta a las competencias, por lo que esa Ley, o cualquier otra relativa al tema autonómico, no puede no ser centralista al menos que se reforme parcialmente la Constitución que establece ochenta y tres competencias que requieren que el nivel central dicte la ley respectiva, lo que la convierte en una de las constituciones más centralistas del mundo en lo que respecta a las competencias de los niveles estatales. De ahí que hemos venido pregonando que la única manera de encarar seriamente el centralismo boliviano es reformando parcialmente la Constitución, extremo que se logra con un acuerdo de dos tercios de la Asamblea Plurinacional.

2. Todas las competencias tratadas en la Ley (20) corresponden a las competencias exclusivas del nivel central del Estado y, por lo tanto, la ley no hace otra cosa que ratificar el carácter centralista de esas competencias y, en la mayoría de cada una ellas, establece que es necesaria una ley adicional para su aplicación. Por lo tanto, la Ley no autonomiza absolutamente ninguna competencia a favor de los gobiernos autónomos departamentales, municipales o indígenas. La ley simplemente reglamenta competencias centralizadas e instruye a los otros gobiernos autónomos el rol que juegan en dichas competencias.

3. La Ley que autoriza a los gobiernos autónomos departamentales el ejercicio de las competencias exclusivas que les asigna la Constitución. Sin embargo, esas competencias equivalen tan solo a aproximadamente a un 25 por ciento de las competencias exclusivas departamentales asignadas por los estatutos de autonomía de Beni, Pando, Santa Cruz y Tarija, aprobados con el 79.5%, 81,96%, 85.6% y 78.78%, respectivamente, de la población de cada uno de esos departamentos en referéndums que ninguna autoridad jurisdiccional declaró nulos.

4. No autonomiza ni transfiere recursos económicos adicionales a favor de las entidades autónomas. Se limita a ratificar los porcentajes de asignación de las transferencias de dinero condicionadas desde el nivel central, recursos que, por ser centralizados, pueden ser recortados, reasignados o suspendidos en cualquier momento. De esa manera, no asigna recursos para las competencias exclusivas de los gobiernos departamentales, municipales e indígenas, sobre las que autoriza su ejercicio, violando el artículo 305 de la Constitución que establece que “Toda asignación o transferencia de competencias deberá estar acompañada de la definición de la fuente de los recursos económicos y financieros necesarios para su ejercicio”.

5. No establece descentralización fiscal ya que por mandato de la Constitución, la Ley requiere que leyes del nivel central de gobierno regulen la capacidad de los gobiernos departamentales para establecer tributos.

6. Ratifica el mandato constitucional propio de estados radicalmente centralistas: todas las competencias no establecidas en la Constitución y todos los vacíos de ley, corresponden a la esfera del nivel central del Estado. Esto es justamente lo contrario de lo normado en todos los regímenes autonómicos o federales del mundo.

7. Establece un Estado de planificación centralizada propio de estados de socialismo radical, no democrático. La planificación centralizada es absolutamente contradictoria con los estados autónomos.

8. Tiene la fórmula simple para destituir a cualquier autoridad elegida a simple presentación de una acusación formal de cualquier fiscal que nadie eligió. Este instrumento puede acabar son el sistema democrático en Bolivia. Esto ya no tiene que ver con centralismo sino con totalitarismo.

9. Por lo anterior, más que una ley de autonomías es una ley de control centralizado del proceso autonómico.

10. Esta es la segunda batalla perdida, la primera fue la aprobación del texto constitucional. No hemos perdido naturalmente la guerra. Para encarar la lucha hacia el futuro, no debemos mentirnos ni generar falsas expectativas a la población y debemos considerar una estrategia destinada a modificar, en la medida de lo posible, la madre del cordero: las competencias constitucionales. El argumento de último momento de que con ello le “abriríamos la tranquera” al oficialismo para que radicalice la Constitución, cae por la evidencia de que la tranquera está abierta (no necesitamos abrirla los autonomistas) por cuanto el oficialismo tiene los dos tercios. Se trata de proponer una alternativa que vaya al fondo, para no seguir haciendo, diciendo ni proponiendo tonteras.



Leer más: http://eju.tv/2010/07/la-ley-marco-del-centralismo/#ixzz0ukE6fmya

jueves, 22 de julio de 2010

¿Cómo está hoy la democracia en Bolivia?


La democracia en Bolivia está mal y todo indica que pronto afectará negativamente la vida de todos los bolivianos sin distinción.

Está mal porque el camino escogido por la mayoría en las urnas ha sido una Constitución Política del Estado que, de manera inédita en el mundo, no mereció la discusión de ningún artículo, que contiene los elementos de la descomposición del Estado boliviano, y que recién empieza a ser instrumentada -tomando casi desprevenida a la población que por lo general ni siquiera sospecha sus alcances- por un gobierno con vocación claramente autoritaria, revanchista y vengativa, que controla todos los poderes del Estado, incluido el poder judicial, lo que es gravísimo, y que ha judicializado la política y criminalizado a sus opositores políticos. Y si a aquello le agregamos una oposición atemorizada, desunida, sin ideas ni líderes, el cuadro no podía ser más desalentador. Así está la democracia boliviana hoy, caballo (Constitución) y jinete (gobierno) diseñados el uno para el otro, cabalgando en la bruma sobre un terreno desértico, dócil y amedrentado.

Esta democracia tiene, sin embargo, una salvedad importante: la firme intención de incorporar a la vida institucional del país a grandes sectores de la población, especialmente pobres, marginados por la torpeza miope de todos los regímenes anteriores. Lo que no está claro es si el camino adoptado es el adecuado.

La herida mas profunda que nos está dejando este binomio caballo-jinete, es un racismo que, como en ninguna otra parte en el mundo contemporáneo, otorga privilegios en atención a consideraciones étnicas, lo que derivará en desigualdades terribles y una segura ingobernabilidad.

Esta democracia está gestando la criatura de su destrucción como sistema, su nombre de pila es “control social,” que nadie sabe cómo se elige (los “movimientos sociales” del MAS) pero que tiene competencias constitucionales más amplias que los poderes formales del Estado, como la participación en el diseño de las políticas de Estado, la injerencia directa en todos los niveles de gobierno, “la construcción colectiva de leyes” y, por último, entre otras atribuciones poderosas, la solicitud de revocatoria del mandato de las autoridades democráticamente elegidas.

Esta democracia tiene además el instrumento para amedrentar y paralizar las actividades privadas que quiera. El caballo habilita a su jinete a intervenir en las cadenas productivas de todos los recursos naturales (donde no se pueden repatriar utilidades) y de todos los bienes y servicios, incluida fijación de precios de comercialización. En definitiva, se han recolectado cuidadosamente todos los instrumentos que con eficiencia han desalentado la inversión nacional y extranjera en otras latitudes. Lo que no está claro es cómo luchar contra la pobreza al margen de los empleos que genera el narcotráfico.

Esta democracia ha inventado, además, una novedosa como paradójica forma de Estado: autonómico centralista, por cuanto si bien tiene un diseño institucional autónomo aceptable, ha establecido un régimen de competencias centralizado como pocos en el mundo, con 83 competencias asignadas al nivel central de gobierno. Es un modelo perverso de cinco niveles de gobierno (otra novedad mundial), que con su Ley Marco ahogará a las entidades territoriales que serán “autónomas” de mentira.

Finalmente la justicia comunitaria, como la plantea el binomio, está haciendo carne en la venganza política y abriendo caminos para la impunidad delincuencial. Mientras se tolere que so pretexto de “usos y costumbres” se violen derechos humanos sostenidos universalmente, no habremos salido de la época de la barbarie.

El que cree que lo anterior no afectará, tarde o temprano, negativamente su vida, está equivocado.



Leer más: http://eju.tv/2010/07/cmo-est-hoy-la-democracia-en-bolivia/#ixzz0uTJtQIPk

“Oposición no presentó un proyecto alternativo para hacer frente a la Ley de Autonomías”


El ex candidato a primer asambleísta departamental por la agrupación “Todos Por Santa Cruz” Carlos Pablo Klinsky, cuestionó una vez más a la oposición ya que a su criterio no tuvo un proyecto alternativo serio para hacerle frente al proyecto de autonomías del MAS y que con su aprobación se llegó al fracaso en el proceso autonómico. Klinsky ahora pide a toda la población levantar la cabeza y empezar a pelear por los Estatutos Autonómicos.

“Lo que faltó fue un proyecto que nos una, ya que acá se dedicaron a repartirse la Prefectura y las alcaldías, sin tener una propuesta alternativa”.



Leer más:
http://eju.tv/2010/07/oposicin-no-present-un-proyecto-alternativo-para-hacer-frente-a-la-ley-de-autonomas/#ixzz0uPe0JYkP

En el Comité Cívico, Urenda habló sobre el recorte de competencias

El líder de la agrupación ciudadana Todos por Santa Cruz, Juan Carlos Urenda, explicó a la directiva del Comité Pro Santa Cruz las competencias que los gobernadores perdieron con la aprobación de la Ley Marco de Autonomías.
“Los gobiernos departamentales perdieron las competencias de salud
y educación. La competencia de riego también se perdió. Las 20 competencias de La Ley Marco son centralizadas. Hay un recorte en las competencias del Estatuto. La Asamblea Departamental tiene el triste papel de recortar el Estatuto. La Ley Marco consolida un retroceso con relación al proceso autonómico”.

Leer más: http://eju.tv/2010/07/en-el-comit-cvico-urenda-habl-sobre-el-recorte-de-competencias/#ixzz0uPcww0bX

martes, 20 de julio de 2010

Juan Carlos Urenda y Carlos Romero debatieron sobre autonomía en “El Abogado del Diablo”

El ideólogo autonomista y líder de Todos por Santa Cruz, Juan Carlos Urenda, debatió con el ministro de autonomías Carlos Romero. El senador Germán Antelo faltó a la cita.
Los “abogados del diablo” fueron Jerjes Justiniano, ex candidato a la Gobernación de Santa Cruz por el MAS; Saúl Avalos, concejal del MAS; Adriana Gil, diputada de PPB-Convergencia Nacional; e Iván Arias, experto en autonomías.
Romero defendió la Ley Marco y Urenda propuso reformar la Constitución.
Carlos Romero. “Hubo un proceso de debate muy profundo de autonomías en el país. La Asamblea Constituyente fue un gran escenario para los debates de autonomías. La ley marco está asignando más de 40 competencias, para marcar un proceso profundo de descentralización. La ley reconoce potestad tributaria y permite que las regiones proyecten sus sostenibilidad a partir de sus recursos económicos”.
“Más de 90 competencias asignadas a nivel departamental hablan de un profundo proceso de descentralización. Tiene que haber coordinación entre las gobernaciones y el estado, con respecto a la fuerza pública. Las regiones reciben más recursos desde que el MAS entró al Gobierno”.
“El Estado no se queda con los recursos de las regiones. El proceso autonómico empezó con fenómenos fácticos. Existe un pacto para que las asambleas departamentales aprueben con dos tercios los Estatutos Autonómicos. Me gusta el Juan Carlos Urenda académico, no el político. Llamamos a un diálogo a la oposición para construir autonomía colectivamente, pero no se lo quiso hacer así”.
Juan Carlos Urenda: “La Constitución nació sin ningún debate, por eso es tremendamente centralista. Esta Constitución le asigna 83 competencias al Gobierno central. Lo que dice Romero no es cierto, la Constitución hace un recorte del 70% de las competencias del Estatuto cruceño. Estábamos mejor sin la Ley Marco de Autonomías”.
“La Ley es centralista. No podemos hablar de un Estado Autonómico si no tenemos competencias ni en seguridad ni salud. Sostengo que el origen del problema está en la Constitución, se debe modificar para lograr un acuerdo. Saúl, mientras no se modifique la CPE no se puede compatibilizar los Estatutos. Los dos referéndums no fueron un juego. En Bolivia no existe la descentralización fiscal”.
“La autonomía es una potestad tributaria de los gobiernos departamentales. La autonomía son recursos propios que nadie se los puede quitar. Me di el trabajo de hacer una propuesta para modificar la CPE y reencausar el proceso autonómico. Hemos sido derrotados. Nadie va a querer ser candidato con esta ley”.

http://eju.tv/2010/07/juan-carlos-urenda-y-carlos-romero-debatieron-sobre-autonoma-en-el-abogado-del-diablo/



http://paravolveracreer.blogspot.com
http://twitter.com/TodosporSCZ
http://www.facebook.com/pages/TODOS-POR-SANTA-CRUZ/296423359824
http://www.youtube.com/user/TodosPorSCZ

Ministro Romero acepta que se deben revisar las competencias de la Ley Marco y la Constitución "

Luego del debate en “El abogado del Diablo”, donde el líder de la agrupación ciudadana Todos por Santa Cruz, Juan Carlos Urenda, propuso una reforma parcial de la Constitución Política del Estado, el Ministro de Autonomía, Carlos Romero, aceptó que se debe revisar las competencias de los Gobiernos departamentales.

Leer más: http://eju.tv/2010/07/ministro-romero-acepta-que-se-deben-revisar-las-competencias-de-la-ley-marco-y-la-constitucin/#ixzz0uHLCIcSK



http://paravolveracreer.blogspot.com
http://twitter.com/TodosporSCZ
http://www.facebook.com/pages/TODOS-POR-SANTA-CRUZ/296423359824
http://www.youtube.com/user/TodosPorSCZ

Klinsky: “Costas no entiende que es autonomía, la Ley Marco consolida centralismo”


Entrevista al ex candidato a primer Asambleísta departamental por la agrupación ciudadana Todos por Santa Cruz, Carlos Pablo Klinsky.

“El Gobernador no leyó los Estatutos ni la ley, lo que está hablando es políticamente. No puedo entender cómo se puede hacer una afirmación tan mentirosa al pueblo cruceño. Hace dos años venimos reclamado que se ponga en vigencia los Estatutos. A usted señora y señor le están mintiendo”.

“Lo que deberíamos hacer era unir toda la institucionalidad cruceña con diferentes autoridades del país para poder mostrarles los alcances de la autonomía. Costas no entiende que es la autonomía. La autonomía del Gobierno está hecha a su medida. Santa Cruz no perdió la bandera de la autonomía, los que fueron derrotados son los lideres que están sentados con el Gobernador”.

“No hay que mentirle al pueblo. Parece que Costas tiene un ventrílocuo, Oscar Ortiz sale a desmentir lo que Costas dice. El Gobernador no manda ni al Edecán. Nos quitaron competencias y recursos. Si no reconocemos una derrota le seguirán mintiendo al ciudadano. La ley Marco consolida el centralismo. Los líderes se auto engañan. Debemos reorientar una propuesta”.



Video para volver a creer

Visitas

contador de visitas